国际组织人才发展
国家级
价格 免费
2026.03.01 ~ 2026.06.30
  • 北京外国语大学
  • 建议每周学习2-3小时
  • 103人已参与

第7次开课

开始:2026-03-01

截止:2026-06-30

课程已进行至

11/18周

成绩预发布时间 2026-06-27

期末考试截止时间 2026-06-24 23:55

教学团队

北京外国语大学
副教授

课程特色

视频(36)
讨论(8)
考试(8)

联合国更应提高效率还是更应该提高代表性?

By 赵源 老师 3天前 227次浏览

31 所有答案

  • 范仕骏 2天前

    在当前国际格局下,联合国改革的第一优先应是提高代表性,尤其是安理会的代表性;但这种代表性改革必须和效率改革绑定推进。

    首先,联合国的核心问题首先是合法性危机,而不是单纯的办事太慢。联合国不是一家普通行政机构,而是一个全球政治组织。它的权威不只来自办事速度,更来自各国是否认为它有资格代表国际社会。在国际组织研究中,合法性通常被理解为一种有权进行治理、制定规则并要求服从的资格。Buchanan和Keohane对全球治理机构合法性的讨论就强调,合法性涉及机构是否拥有“统治、治理的正当权利”。这意味着:如果代表性不足,效率越高反而可能越危险。因为一个代表性不足的机构如果迅速作出决定,弱小国家、全球南方国家、受影响地区可能会认为这不是国际社会的共同决定,而是强国集团的快速决定。所以,对联合国来说,代表性不是装饰品,而是权威来源。

    其次,安理会是联合国体系中*有实权的机构之一。它负责国际和平与安全,可以通过具有重大政治和法律影响的决议。目前安理会由15个成员组成,其中5个常任理事国是中国、法国、俄罗斯、英国和美国,另外10个非常任理事国由联大选出,任期两年。问题在于:这个结构很大程度上反映的是1945年二战后的权力格局,而不是21世纪的国际现实。今天的世界已经发生巨大变化:非洲国家数量众多、人口迅速增长,在和平行动、发展、气候、安全等问题上都深受影响,却没有一个非洲国家拥有安理会常任席位。拉美、中东、南亚等地区也存在类似代表不足的问题。2024年通过的《未来契约》也把安理会改革列为重要内容,并特别强调要提升历史上代表不足地区,尤其是非洲的代表性。这说明,代表性不足已经不是学术界单方面批评,而是联合国自身改革议程中的核心问题。

    *后,很多人以为效率和代表性是冲突的:代表性越强,参与者越多,效率越低。但这只是表面。但在国际政治中,决议能否执行,不只取决于它通过得快不快,还取决于成员国是否愿意配合。Dellmuth和Tallberg关于联合国社会合法性的研究指出,国际组织的公众支持既与其制度表现有关,也与人们对其合法性的认知有关;他们的研究尤其强调,机构能否“交付成果”会影响人们对联合国的信任。这意味着:代表性和效率并非天然对立。如果一个决策过程更具代表性,更多国家会觉得自己参与了规则制定,那么执行成本可能降低,合作意愿可能提高。相反,如果决策过程被认为是少数大国垄断,即使决议通过得很快,也可能在落实阶段遭遇抵制、拖延或选择性执行。

    所以,我认为从长期看,提高代表性本身也是提高效率的一种方式。

    回复

添加答案